8. Я вполне доволен педагогом.
9. Педагог недостаточно требователен ко мне.
10. Педагог всегда может дать разумный ответ.
11. Я полностью доверяю педагогу.
12. Оценка педагога очень важна для меня.
13. Педагог в основном работает по шаблону.
14. Работать с педагогом – одно удовольствие.
15. Педагог уделяет мне мало внимания.
16. Педагог не учитывает моих индивидуальных способностей.
17. Педагог плохо чувствует мое настроение.
18. Педагог всегда выслушивает мое мнение.
19. У меня нет сомнений в правильности средств и методов, которые
применяет педагог
20. Я не стану делиться своими мыслями с педагогом.
21. Педагог постоянно указывает мне на мои ошибки.
22. Педагог хорошо знает мои слабые и сильные стороны.
23. Я хотел(а) бы стать похожим на педагога.
24. У нас с педагогом сложились деловые отношения
Обработка данных.
Результаты проведенного исследования в виде заполненных учениками таблиц представлены в Приложении 6 (компьютерный вариант).
На основе полученных данных рассчитываем уровень развития основных компонентов педагогического взаимодействия по каждому преподавателю.
Первый компонент - когнитивный уровень взаимодействия (уровень осознания собственных интересов в ситуации взаимодействия).
Второй компонент - эмоциональный уровень (степень уверенности в собственных возможностях управления ситуацией).
третий компонент – поведенческо–волевой (контроль над своим поведением, над ситуацией в классе, управление ситуацией в соответствии с собственными интересами).
Сравниваем номера вопросов и знаки, проставленные в тексте, характерные для идеального состояния взаимодействия педагога, и вариант, выставленный учениками. Совпадение реального и идеального знаков фиксируем одним баллом и подсчитываем число совпадений по трем категориям:
1 компонент - 1, 4, 7, 10, 11, 12, 13, 16, 19, 22;
2 компонент - 2, 5, 8, 11, 14, 15, 16, 17, 20;
3 компонент - 3, 6, 9, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 24.
Далее количество баллов:
по первой группе делится на 10,
по второй группе делится на 9,
по третьей группе делится на 12.
Такой подсчет проводим по каждой таблице (по каждому ученику).
Результаты расчетов представлены в виде четырех таблиц (по каждому учителю и ученику отдельно) в Приложении 7.
Анализ ответов учеников на предложенный перечень утверждений позволил получить следующие результаты (Таблица 3):
Таблица 3
Уровни развития компонентов взаимодействия преподавателей и учеников
ФИО преподавателя |
когнитивный уровень |
эмоциональный уровень |
поведенческо–волевой |
Бакшеева Л.Г. |
0,8 |
0,73 |
0,78 |
Кушнарева В.И. |
0,76 |
0,83 |
0,82 |
Волошенко А.А. |
0,76 |
0,77 |
0,8 |
Русанова А.В. |
0,87 |
0,8 |
0,77 |
Результаты исследования можно представить так же в виде гистограммы
Гистограмма 1. Уровни развития компонентов взаимодействия
Чем ближе значение результата приближается к значению "I", тем выше уровень развития данного компонента
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.
Уровень развития когнитивного компонента колеблется от 0,76 до 0,87 единиц; эмоционального – от 0,73 до 0,83 единиц; поведенческо-волевого – от 0,77 до 0,82 единиц. Разрыв в показаниях говорит о разном отношении учеников к своим преподавателям и наоборот.
Наилучших результатов в педагогическом взаимодействии с классом добилась Русанова Анна Владимировна, учитель химии, биологии и анатомии. Ученики высоко оценили ее и как преподавателя, и как человека.
Но в общем все показатели высоки и приближаются к единице. Это указывает на то, что учителя Мокро-Орловской средней школы организуют тесное педагогическое взаимодействие с учащимися.
В курсовой работе рассматривались ведущие проблемы: сущность педагогического взаимодействия, его роль в воспитании, а также методики и приемы его организации.
Проведя теоретический анализ данной проблемы можно сделать вывод, что педагогическое взаимодействие действительно осуществляет воспитательную функцию, по этому вопросу у педагогов существует полное единство взглядов; т. е. то воспитание, которое учащиеся получают в школе, способствует дальнейшему воспитанию в гимназии, университете и т.д., а проблема педагогического взаимодействия является ведущей в области педагогики.
Это интересно
Контроль лексических, грамматических
и произносительных навыков
Формирование лексических, грамматических и произносительных навыков является средством развития речевых умений, поэтому они в чистом виде не могут быть объектом итогового контроля только при условии, что они включены в «коммуникативный контекст» [Фоменко, 2008]. Сами навыки могут проверяться в друг ...
Понятие управления
Управление - это социальный феномен, характерный абсолютно для всех сфер человеческой жизнедеятельности, будь то семья, дружеский коллектив, различные общественные объединения и т.д. Каждый человек в своей жизни в различных ситуациях применяет те или - иные способы воздействия на поведение человека ...
Внедрение комплексных программ
в образовательный процесс
Новая образовательная политика, приоритетом которой является качество образования, привела к пониманию того, что необходимы новые подходы в управлении образовательного процесса. Решая проблему повышения качества образовательного процесса, деятелями педагогической науки (В.А. Кальней, Д.Ш. Матрос, Н ...